{"text_format":"3","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Sheet1"],"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Sheet1","index":0,"n_rows":18,"n_cols":6,"rows_kept":18,"merged":[[0,0,0,5],[1,0,1,5],[2,0,2,5],[3,0,3,1],[4,0,6,1],[7,0,7,1],[8,0,8,1],[9,0,9,1],[10,0,10,1],[11,0,11,1],[12,0,12,1],[13,0,13,1],[14,0,14,1],[15,0,15,2],[16,0,16,5],[17,0,17,5]],"flags":["formulas_cached_only"]}
["附件3"]
["公开遴选白藤街道办事处2026年度公务用车定点加油服务项目合作供应商综合评分表"]
["报名供应商名称："]
["评审项目",null,"提供材料及评审要求","分值","得分","资格条件\n审查结论"]
["资格条件审查",null,"★ 供应商满足资格要求且资格证明文件齐全，有得5分，没有得0分",5,null,"□通过  □不通过"]
[null,null,"★ 响应文件签字盖章符合公告要求，有得5分，没有得0分",5,null,"□通过  □不通过"]
[null,null,"★ 服务期限满足公告要求，有得5分，没有得0分",5,null,"□通过  □不通过"]
["综合服务方案",null,"根据供应商提供的加油地点、方式及时间等要求进行供油的方案进行综合评价：\n优：供油方案详细完整，服务能力满足项目要求，可实施性强，安全可行，效率高，得20分；\n良：供油方案较安全可行，效率高，得14分；\n一般：供油方案安全可行性一般，效率一般，得8分；\n差：供油方案安全可行性差，效率较低，得2分。\n注：未提供方案不得分。",20]
["管理规章制度",null,"根据供应商制定的各项管理规章制度的完整性、规范性、合理性进行综合评审：\n优：规章制度的完整、规范、合理性高的得10分；\n良：规章制度的比较完整、规范性较高、合理性较高的得6分；一般：规章制度的完整性、规范性、合理性一般的得3分；\n差：规章制度的不完整、规范性、合理性差的得1分。\n注：未提供方案不得分。",10]
["安全保障措施方案",null,"根据供应商提供的安全保障措施方案是否详细、具体、可行，配套设施符合国家有关要求的证明文件，属于委托营运的，能否提供双方的合作协议等进行评分： \n优：安全保障措施方案详细、具体、可行，配套设施符合国家有关要求的证明文件的，得8分；\n良：安全保障措施方案较详细、较具体、较可行，配套设施符合国家有关要求的证明文件的，得6分；\n一般：安全保障措施方案一般，提供配套设施未能符合国家有关要求的证明文件的，得4分；\n差：安全保障措施方案较差，配套设施未能符合国家有关要求的证明文件的，得2分；\n注：未提供方案及相关证明文件的不得分。",8]
["应急方案",null,"根据供应商提供的应急方案内容（遴选单位紧急任务、不可抗力事件、加油故障或其他可能预测事件的处理等）是否全面，应对措施是否安全可行：\n优：应急方案考虑周全，贴合实际，应对措施合理，得10分；\n良：应急方案考虑较周全，较贴合实际，应对措施较合理，得7分；\n一般：应急方案考虑欠缺，较贴合实际，应对措施一般，得5分；\n差：应急方案考虑欠缺，无法贴合实际，应对措施不合理，得1分；\n注：未提供方案不得分。",10]
["相关业绩",null,"供应商具有成品汽油销售业绩合同或加油服务合同每提供一份得5分，最高得10分,没有提供不得分。\n注：报名响应文件中须提供相关的合同关键页（含签订合同双方的单位名称、合同项目名称与含签订合同双方的落款盖章、签订日期的关键页）复印件，否则不计分。",10]
["诚信记录",null,"供应商该项评审因素得分=诚信记录得分×5%。 \n注：供应商诚信记录得分以珠海市财政局网站“信用财政”查询结果为准，供应商诚信记录现场提供给评审委员会，由评审委员会根据响应文件的规定进行评审。若上述网站均查询不到相关供应商扣分记录的，视为该供应商诚信记录得分为 100分。",10]
["售后服务能力",null,"根据供应商售后服务方案（包含油品的质量保证承诺声明、售后服务内容、售后服务计划等）的详细性、合理可行性、符合用户要求等进行综合评价：\n优：售后服务方案详细合理，满足用户实际需求，得10分；\n良：售后服务方案较合理，基本满足用户实际需求，得6分；\n一般：售后服务方案一般，较满足用户实际需求，得3分；\n差：售后服务方案差，不可行，不满足用户实际需求，得1分；注：未提供方案不得分。",10]
["经济价格",null,"报价采用结算率，为满足公告文件要求且最后报价最低的结算率，其价格分为满分。",7]
["合计",null,null,100]
["说明：1.遴选综合评分表中，凡标有“★”的地方，报名要特别加以注意，必须对此作出一一响应。若有一项带“★”的指标未响应或不满足，则为资格审查不通过或申报无效。\n2.评分标准中，所称“大于”，均包含本数，如大于3人，是指3人以上，含3人。\n3.总分满60分为合格。"]
["评审人签名：                                                            日期：   年  月  日"]